Starter

01/06/2026

Grafikę podmieniamy, bo poprzednia była… testem czujności 😉
Żużlowcy pojechali nie w tę stronę, ale reakcja była właściwa: temat ruszył.
I właśnie o to chodzi w akcji „TOR BYŁ PIERWSZY” - żeby patrzeć na sprawę z właściwej strony: najpierw był tor, sport, zawodnicy, kibice i historia tego miejsca.
Dlatego prosimy: zabierzcie głos i podpiszcie petycję, link w komentarzu.

𝗧𝗢𝗥 𝗕𝗬Ł 𝗣𝗜𝗘𝗥𝗪𝗦𝗭𝗬!
Petycja w sprawie ochrony torów sportów motorowych w Polsce.

𝗢𝗯𝗲𝗰𝗻𝗶𝗲 𝘄 𝗦𝗲𝗷𝗺𝗶𝗲 𝗥𝗣, w ramach konsultacji projektu ustawy o zmianie ustawy o sporcie oznaczonego numerem RPW/17087/2026, procedowana jest zmiana dotycząca rozszerzenia ochrony przewidzianej w ustawie na tory sportów motorowych posiadające homologację polskiego związku sportowego działającego w sporcie motorowym.

𝗧𝗼 𝗱𝗼𝗯𝗿𝘆 𝗸𝗶𝗲𝗿𝘂𝗻𝗲𝗸. Ale naszym zdaniem projekt wymaga doprecyzowania.
Nie chcemy, żeby ochroną została objęta tylko część torów sportów motorowych, a inne realnie działające obiekty - żużlowe, samochodowe, kartingowe, motocyklowe i podobne - wypadły poza ustawę tylko dlatego, że przepis zostanie zapisany zbyt wąsko.
𝗗𝗹𝗮𝘁𝗲𝗴𝗼 𝗽𝗿𝘇𝘆𝗴𝗼𝘁𝗼𝘄𝗮𝗹𝗶𝘀́𝗺𝘆 𝗽𝗲𝘁𝘆𝗰𝗷𝗲̨ „𝗧𝗢𝗥 𝗕𝗬Ł 𝗣𝗜𝗘𝗥𝗪𝗦𝗭𝗬”.

𝗗𝗹𝗮𝗰𝘇𝗲𝗴𝗼 𝘁𝗲𝗿𝗮𝘇? 𝗖𝗮𝘀𝗲 𝗧𝗼𝗿𝘂 𝗣𝗼𝘇𝗻𝗮𝗻́
Bezpośrednim impulsem do ogólnopolskiej dyskusji o zmianie przepisów była sprawa Toru Poznań. Raptem kilka tygodni temu jeden z najważniejszych obiektów sportów motorowych w Polsce został objęty decyzją o wstrzymaniu użytkowania z powodu przekroczeń norm hałasu i skarg mieszkańców. GIOŚ wskazywał, że działał na podstawie obowiązujących przepisów, a przy nieusunięciu naruszeń organ ma obowiązek wstrzymać użytkowanie obiektu.

Sprawa wywołała ogromne poruszenie w środowisku sportów motorowych. Media pisały, że Tor Poznań jest jednym z kluczowych miejsc dla zawodów oraz treningów motorsportowych, a wykonanie decyzji o wstrzymaniu użytkowania zostało później wstrzymane.
Sam problem jednak nie zniknął. Sprawa pokazała, że istniejący od lat tor może zostać sparaliżowany przez spór hałasowy. To właśnie ona uruchomiła potrzebę pilnej rozmowy o zmianie prawa.

Obiekty sportów motorowych nie mogą być traktowane tak, jakby dźwięk treningów, zawodów, silników i kibiców był czymś przypadkowym. To naturalna część ich funkcji.
Obecnie prowadzone prace nad zmianą ustawy o sporcie są odpowiedzią na ten problem. Chodzi o rozszerzenie ochrony na tory sportów motorowych. Popieramy ten kierunek, ale chcemy dopilnować, żeby rozwiązanie nie było zbyt wąskie.
Tor Poznań pokazał problem. Petycja „TOR BYŁ PIERWSZY” ma dopilnować, żeby rozwiązanie objęło całą Polskę sportów motorowych: tory żużlowe, samochodowe, kartingowe, motocyklowe i inne legalnie funkcjonujące obiekty.

𝗢 𝗰𝗼 𝘄𝗮𝗹𝗰𝘇𝘆𝗺𝘆?
Chcemy, aby przepisy chroniły legalnie funkcjonujące tory i obiekty sportów motorowych, które działają na podstawie homologacji, licencji, pozwolenia, decyzji administracyjnej, przyjętego zgłoszenia, regulaminowego dopuszczenia, aktu zatwierdzenia albo innego dokumentu potwierdzającego możliwość ich sportowego, szkoleniowego, treningowego lub rekreacyjnego użytkowania.
Chodzi nie tylko o żużel, choć we Wrocławiu szczególnie mocno myślimy o Stadionie Olimpijskim i torze Sparty Wrocław.
Chodzi także o tory samochodowe, kartingowe, motocyklowe i inne obiekty sportów motorowych w całej Polsce.

𝗗𝗹𝗮𝗰𝘇𝗲𝗴𝗼 𝘁𝗼 𝘄𝗮𝘇̇𝗻𝗲?
Tory sportów motorowych z natury generują dźwięk, emocje, ruch kibiców, treningi i zawody.
To nie jest wada takich miejsc. To jest ich funkcja.
Jeżeli tor działa legalnie i od lat pełni funkcję sportową, nie powinien być później ograniczany tylko dlatego, że komuś zaczęły przeszkadzać naturalne elementy sportu motorowego.
Prawo powinno jasno chronić normalne funkcjonowanie takich obiektów - zarówno wobec nowych inwestycji pojawiających się w ich sąsiedztwie, jak i wobec obecnych oraz przyszłych roszczeń sąsiedzkich.

𝗧𝗢𝗥 𝗕𝗬Ł 𝗣𝗜𝗘𝗥𝗪𝗦𝗭𝗬
Żużel we Wrocławiu funkcjonuje od 1929 roku - to prawie 100 lat historii. Sportowa funkcja tego miejsca nie jest przypadkiem. Jest częścią historii, tożsamości i życia miasta.
Ale ta sprawa nie dotyczy tylko Wrocławia.
Dotyczy Leszna, Lublina, Torunia, Gorzowa, Zielonej Góry, Częstochowy, Grudziądza, Rybnika, Ostrowa, Krosna, Bydgoszczy, Łodzi, Opola, Tarnowa, Gniezna, Piły, Poznania i wielu innych miejsc, w których sporty motorowe są ważną częścią lokalnej społeczności.

𝗖𝗼 𝗺𝗼𝘇̇𝗲𝘀𝘇 𝘇𝗿𝗼𝗯𝗶𝗰́?
𝟭. Podpisz petycję „TOR BYŁ PIERWSZY”, link w pierwszym komentarzu.
𝟮. Wypełnij oficjalny formularz konsultacji społecznych Sejmu RP dla projektu RPW/17087/2026 - link jest w komentarzu.
𝟯. Przekaż tę informację dalej - kibicom, klubom, zawodnikom, trenerom, działaczom, rodzicom młodych zawodników i wszystkim osobom, którym zależy na przyszłości sportów motorowych w Polsce.

30/05/2026

𝗗𝗪𝗞𝗭 𝗽𝗼𝘁𝘄𝗶𝗲𝗿𝗱𝘇𝗶ł 𝗻𝗮𝗷𝘄𝗮𝘇̇𝗻𝗶𝗲𝗷𝘀𝘇𝗲: w obecnym stanie prawnym inwestor dysponuje prawem do realizacji inwestycji, a Dolnośląski Wojewódzki Konserwator Zabytków nie ma możliwości wstrzymania prac ani wydania nowego pozwolenia.
𝗧𝗼 𝗸𝗼𝗻́𝗰𝘇𝘆 𝗷𝗲𝗱𝗲𝗻 𝘇 𝗻𝗮𝗷𝘄𝗮𝘇̇𝗻𝗶𝗲𝗷𝘀𝘇𝘆𝗰𝗵 𝘀𝗽𝗼𝗿𝗼́𝘄 𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝗹𝗻𝘆𝗰𝗵. Start Park będzie realizowany. Mamy wszystkie wymagane prawem pozwolenia, decyzje i zgody, a pozwolenie na budowę pozostaje w obrocie prawnym.
𝗥𝗼́𝘇̇𝗻𝗶𝗰𝗲 𝘄 𝗼𝗰𝗲𝗻𝗶𝗲 𝗻𝗶𝗲 𝗺𝘂𝘀𝘇𝗮̨ 𝗼𝘇𝗻𝗮𝗰𝘇𝗮𝗰́ 𝗯𝗿𝗮𝗸𝘂 𝗿𝗼𝘇𝗺𝗼𝘄𝘆. Można się różnić w ocenie historii tego miejsca, ale nie można w nieskończoność udawać, że inwestor nie ma prawa realizować inwestycji, skoro potwierdziło to Ministerstwo, NSA i teraz wprost również DWKZ.
𝗦𝗸𝗮𝗹𝗮 𝗺𝗮 𝘇𝗻𝗮𝗰𝘇𝗲𝗻𝗶𝗲. Nasza działka to niewiele ponad 1 hektar, podczas gdy cały teren Stadionu Olimpijskiego i jego otoczenia to około 80 hektarów. Nie mówimy więc o przejęciu całego kompleksu, tylko o uporządkowaniu jednego, martwego od dekad fragmentu.
𝗗𝗼𝘀́𝗰́ 𝗺𝗮𝗿𝗻𝗼𝘄𝗮𝗻𝗶𝗮 czasu, energii i publicznych pieniędzy na spory, które zostały już formalnie rozstrzygnięte. Teraz trzeba rozmawiać o tym, jak chronić, ożywiać i mądrze rozwijać cały ten teren. 𝗗𝗹𝗮𝘁𝗲𝗴𝗼 𝘇𝗮𝗽𝗿𝗮𝘀𝘇𝗮𝗺𝘆 𝗱𝗼 𝗿𝗼𝘇𝗺𝗼𝘄𝘆 ludzi, mieszkańców, kibiców, środowiska sportowe, konserwatorów, aktywistów, którym naprawdę zależy na dobru tego miejsca, a także Miasto, AWF, WTS Spartę, MCS i wszystkie instytucje odpowiedzialne za przyszłość całego, blisko 80-hektarowego terenu Stadionu Olimpijskiego i jego otoczenia.

30/05/2026

𝗪 𝘁𝗲𝗷 𝘀𝗽𝗿𝗮𝘄𝗶𝗲 𝘄𝘆𝗱𝗮𝗿𝘇𝘆ł𝗼 𝘀𝗶𝗲̨ 𝗰𝗼𝘀́ 𝗯𝗮𝗿𝗱𝘇𝗼 𝗰𝗵𝗮𝗿𝗮𝗸𝘁𝗲𝗿𝘆𝘀𝘁𝘆𝗰𝘇𝗻𝗲𝗴𝗼.
𝗡𝗮𝗷𝗽𝗶𝗲𝗿𝘄 z jednego pisma Grupa Inicjatywna zrobiła publiczny alarm: „przełom”, „trzy zdania, które zmieniają obraz sprawy”, prokuratura, więzienie, obowiązek działania DWKZ i apel o udostępnianie.
𝗣𝗼𝘁𝗲𝗺 przyszło sprostowanie Ministerstwa.
I nagle okazało się, że wcześniejsze pismo zawierało błędną informację, bo Departament nie wiedział o wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 listopada 2025 r.
𝗜 𝘁𝘂 𝗷𝗲𝘀𝘁 𝘀𝗲𝗱𝗻𝗼 𝘀𝗽𝗿𝗮𝘄𝘆.
Problemem nie było samo opublikowanie dokumentu.
Problemem było zbudowanie na błędnym dokumencie kolejnego alarmu.
𝗣𝗼 𝗽𝗶𝗲𝗿𝘄𝘀𝘇𝗲: to Grupa Inicjatywna dopisała do pisma własną narrację o „trzech zdaniach, które zmieniają obraz sprawy”.
𝗣𝗼 𝗱𝗿𝘂𝗴𝗶𝗲: to Grupa Inicjatywna wzmacniała emocje słowami o 8 latach pozbawienia wolności, prokuraturze i obowiązku działania DWKZ.
𝗣𝗼 𝘁𝗿𝘇𝗲𝗰𝗶𝗲: to Grupa Inicjatywna zachęcała ludzi do udostępniania tej informacji, zanim sprawdziła, czy uwzględnia ona najważniejszy wyrok w całej sprawie.
𝗗𝘇𝗶𝘀𝗶𝗮𝗷 𝗰𝘇𝘆𝘁𝗮𝗺𝘆, że „to nie my popełniliśmy błąd”.
Formalnie - błąd był w piśmie Ministerstwa.
Ale medialnie i społecznie to oni ten błąd zamienili w paliwo do kolejnej kampanii przeciwko Start Parkowi.
𝗜 𝗱𝗹𝗮𝘁𝗲𝗴𝗼 𝗺𝗼́𝘄𝗶𝗺𝘆 𝗷𝗮𝘀𝗻𝗼: wystarczy już produkowania kolejnych alarmów, kolejnych pism, kolejnych postępowań i kolejnych prób angażowania publicznych instytucji w sprawę, która była już wielokrotnie badana.
Nie odbieramy nikomu prawa do składania pism.
Ale po wyroku NSA, po decyzjach organów, po sprostowaniu Ministerstwa i po całej dotychczasowej historii tej sprawy warto zadać uczciwe pytanie:
𝗰𝘇𝘆 𝗻𝗮𝗽𝗿𝗮𝘄𝗱𝗲̨ 𝗰𝗵𝗼𝗱𝘇𝗶 𝗷𝗲𝘀𝘇𝗰𝘇𝗲 𝗼 𝗼𝗰𝗵𝗿𝗼𝗻𝗲̨ 𝗺𝗶𝗲𝗷𝘀𝗰𝗮, 𝗰𝘇𝘆 𝗷𝘂𝘇̇ 𝘁𝘆𝗹𝗸𝗼 𝗼 𝗽𝗼𝗱𝘁𝗿𝘇𝘆𝗺𝘆𝘄𝗮𝗻𝗶𝗲 𝗸𝗼𝗻𝗳𝗹𝗶𝗸𝘁𝘂?
Start Park będzie realizowany w tym miejscu.
Nie po to, żeby odbierać Stadionowi Olimpijskiemu sportowy charakter, ale po to, żeby jego otoczenie wreszcie zaczęło działać przez cały rok.
𝗗𝗹𝗮𝘁𝗲𝗴𝗼 𝗽𝘂𝗯𝗹𝗶𝗰𝘇𝗻𝗶𝗲 𝘇𝗮𝗽𝗿𝗮𝘀𝘇𝗮𝗺𝘆 Grupę Inicjatywną do konkretnej rozmowy.
Nie o tym, czy Start Park ma zniknąć z mapy, bo ta inwestycja ma ważne podstawy prawne i będzie realizowana.
Rozmawiajmy o tym, jak najlepiej pokazać historię miejsca.
Rozmawiajmy o zieleni, skarpie, dawnym układzie, funkcjach sportowych, zapleczu dla zawodników, gastronomii, rehabilitacji, dużej siłowni, regeneracji i o tym, jak Start Park może realnie wzmocnić otoczenie Stadionu Olimpijskiego.
𝗔𝗹𝗲 𝗿𝗼𝘇𝗺𝗮𝘄𝗶𝗮𝗷𝗺𝘆 𝘁𝗲𝘇̇ 𝘀𝘇𝗲𝗿𝘇𝗲𝗷 - o przyszłości całego Stadionu Olimpijskiego i jego otoczenia.
To nie jest tylko kwestia jednej działki ani jednej inwestycji. Mówimy o ogromnym terenie, o około 80 hektarach, które mogą stać się jednym z najciekawszych sportowo-rekreacyjnych obszarów Wrocławia.
𝗨𝘀𝗶𝗮̨𝗱𝘇́𝗺𝘆 𝗱𝗼 𝘁𝗲𝗷 𝗿𝗼𝘇𝗺𝗼𝘄𝘆 𝘄𝘀𝗽𝗼́𝗹𝗻𝗶𝗲: z AWF-em, który ma nowe władze i chce działać, z Miastem, ze Spartą, z mieszkańcami, z użytkownikami stadionu a także - jeżeli będzie taka wola - ze służbami konserwatorskimi. Nie po to, żeby na nowo rozstrzygać legalność inwestycji, bo ta ma ważne podstawy prawne i będzie realizowana, ale po to, żeby jak najlepiej pokazać historię miejsca i mądrze rozmawiać o przyszłości całego terenu.
𝗝𝗲𝘇̇𝗲𝗹𝗶 𝗚𝗿𝘂𝗽𝗮 𝗜𝗻𝗶𝗰𝗷𝗮𝘁𝘆𝘄𝗻𝗮 nie będzie chciała rozmawiać, zapraszamy jej członków, mieszkańców i wszystkich, którym zależy na tym terenie. Bo nam naprawdę zależy.
Ile dobrych rzeczy mogłoby tu powstać, gdyby zamiast kolejnych alarmów zacząć wreszcie rozmawiać o przyszłości całego terenu?
𝗝𝗲𝘇̇𝗲𝗹𝗶 𝗻𝗮𝗽𝗿𝗮𝘄𝗱𝗲̨ 𝘇𝗮𝗹𝗲𝘇̇𝘆 𝗪𝗮𝗺 𝗻𝗮 𝗦𝘁𝗮𝗱𝗶𝗼𝗻𝗶𝗲 - 𝘂𝘀𝗶𝗮̨𝗱𝘇́𝗺𝘆 𝗱𝗼 𝗿𝗼𝘇𝗺𝗼𝘄𝘆.
Jeżeli chodzi tylko o kolejne wpisy, kolejne emocje i kolejne postępowania, niech każdy sam oceni, czy to jeszcze jest troska o miejsce, czy już tylko podtrzymywanie konfliktu.
𝗡𝗶𝗲 𝗯𝘆𝗹𝗶𝘀́𝗰𝗶𝗲 tylko listonoszem dokumentu.
𝗕𝘆𝗹𝗶𝘀́𝗰𝗶𝗲 megafonem błędnej informacji.
𝗧𝗲𝗿𝗮𝘇 𝗺𝗼𝘇̇𝗲𝗰𝗶𝗲 𝗯𝘆𝗰́ stroną odpowiedzialnej rozmowy.
Wybór należy do Was.

28/05/2026

𝗡𝗶𝗲 𝗸𝗼𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗿𝘇. 𝗡𝗶𝗲 𝗼𝗯𝗶𝗲𝘁𝗻𝗶𝗰𝗮. 𝗔𝗸𝘁 𝗻𝗼𝘁𝗮𝗿𝗶𝗮𝗹𝗻𝘆.

26 maja 2026 r. Dolnośląskie Inwestycje S.A. S.K.A. podpisała w Kancelarii Notarialnej akt notarialny obejmujący wniosek o wpis do działu III księgi wieczystej nieruchomości Start Park.
To wpis, który ujawni, że nieruchomość znajduje się w otoczeniu terenów olimpijskich i sportowych, a więc w miejscu, w którym normalne są wydarzenia sportowe, imprezy masowe, hałas, światło, drgania, zwiększony ruch osób i pojazdów oraz okresowe utrudnienia komunikacyjne.
To nie jest hasło z Facebooka.
To nie jest uspokajająca deklaracja.
To formalny dokument podpisany w Kancelarii Notarialnej.
𝗪𝗲𝗱ł𝘂𝗴 𝗻𝗮𝘀𝘇𝗲𝗷 𝘄𝗶𝗲𝗱𝘇𝘆 nie ma w Polsce drugiego takiego przypadku, w którym inwestor z własnej inicjatywy, w takiej formie, wpisuje do księgi wieczystej tak jednoznaczną informację o sąsiedztwie sportu i jego normalnych oddziaływaniach.
Robimy to, bo od początku mówimy jasno: Stadion Olimpijski był tu pierwszy.
𝗦𝗽𝗼𝗿𝘁 𝗯𝘆ł 𝘁𝘂 𝗽𝗶𝗲𝗿𝘄𝘀𝘇𝘆.
Żużel, wydarzenia sportowe i funkcjonowanie terenów olimpijskich mają tu zostać.
Start Park nie powstaje po to, żeby ograniczać Stadion Olimpijski. Start Park będzie działał obok niego, współpracował z jego otoczeniem i wzmacniał sportowy charakter tej części Wrocławia przez cały rok.
𝗗𝗹𝗮𝘁𝗲𝗴𝗼 𝗻𝗶𝗲 𝘇𝗼𝘀𝘁𝗮𝘄𝗶𝗮𝗺𝘆 𝘁𝗲𝗴𝗼 𝗻𝗮 𝗽𝗼𝘇𝗶𝗼𝗺𝗶𝗲 𝗱𝗲𝗸𝗹𝗮𝗿𝗮𝗰𝗷𝗶.
Wpisujemy to w dokumenty.
Każdy nabywca ma od początku wiedzieć, gdzie kupuje udział. Ma wiedzieć, że to nie jest miejsce ciszy odciętej od sportu, tylko część żywego otoczenia Stadionu Olimpijskiego.
I właśnie tak realizujemy ten projekt - jawnie, odpowiedzialnie i z pełnym poszanowaniem tego, co było tu pierwsze.

W pierwszym komentarzu link do pełnej wersji aktu notarialnego.
𝗦𝘁𝗮𝗱𝗶𝗼𝗻 𝗢𝗹𝗶𝗺𝗽𝗶𝗷𝘀𝗸𝗶 𝗯𝘆ł 𝘁𝘂 𝗽𝗶𝗲𝗿𝘄𝘀𝘇𝘆. 𝗦𝘁𝗮𝗿𝘁 𝗣𝗮𝗿𝗸 𝗯𝗲̨𝗱𝘇𝗶𝗲 𝗱𝘇𝗶𝗮ł𝗮ł 𝗼𝗯𝗼𝗸 𝗻𝗶𝗲𝗴𝗼 𝗶 𝘄𝘇𝗺𝗼𝗰𝗻𝗶 𝗷𝗲𝗴𝗼 𝗼𝘁𝗼𝗰𝘇𝗲𝗻𝗶𝗲.

27/05/2026

𝗧𝗬𝗟𝗞𝗢 𝗙𝗔𝗞𝗧𝗬. 𝗡𝗜𝗘 𝗪𝗬𝗖𝗜𝗡𝗞𝗜. 𝗡𝗜𝗘 𝗠𝗔𝗡𝗜𝗣𝗨𝗟𝗔𝗖𝗝𝗘.
Grupa Inicjatywna Stadion Olimpijski opublikowała dziś wybrane fragmenty pisma z Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, ale nie pokazała całego dokumentu. To już nas nie dziwi - z takim mechanizmem mamy w tej sprawie do czynienia od wielu lat.
Nie będziemy rozstrzygać pełnej treści pisma, dopóki nie będziemy dysponowali całym dokumentem. Do całości odniesiemy się wtedy, gdy poznamy pełną treść, a nie tylko wybrane cytaty pokazane na Facebooku.
Trzeba jednak jasno powiedzieć jedno: nie ma podstaw, żeby na podstawie takich wycinków twierdzić, że inwestycja jest prowadzona bez pozwolenia konserwatorskiego.
𝗙𝗔𝗞𝗧 𝟭: 𝗣𝗼𝘇𝘄𝗼𝗹𝗲𝗻𝗶𝗲 𝗻𝗮 𝗯𝘂𝗱𝗼𝘄𝗲̨ 𝗽𝗼𝘇𝗼𝘀𝘁𝗮𝗷𝗲 𝘄 𝗼𝗯𝗿𝗼𝗰𝗶𝗲 𝗽𝗿𝗮𝘄𝗻𝘆𝗺.
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 4 listopada 2025 r., sygn. II OSK 1253/23, uchylił wcześniejsze rozstrzygnięcia podważające pozwolenie na budowę. W konsekwencji pozwolenie na budowę nr 842/2021 pozostaje w obrocie prawnym.
𝗙𝗔𝗞𝗧 𝟮: 𝗦𝗮𝗺 𝘂𝗽ł𝘆𝘄 𝘁𝗲𝗿𝗺𝗶𝗻𝘂 𝘄𝘀𝗸𝗮𝘇𝗮𝗻𝗲𝗴𝗼 𝘄 𝗽𝗼𝘇𝘄𝗼𝗹𝗲𝗻𝗶𝘂 𝗸𝗼𝗻𝘀𝗲𝗿𝘄𝗮𝘁𝗼𝗿𝘀𝗸𝗶𝗺 𝗻𝗶𝗲 𝗼𝘇𝗻𝗮𝗰𝘇𝗮 𝗮𝘂𝘁𝗼𝗺𝗮𝘁𝘆𝗰𝘇𝗻𝗶𝗲, 𝘇̇𝗲 𝗿𝗼𝗯𝗼𝘁𝘆 𝘀𝗮̨ 𝗽𝗿𝗼𝘄𝗮𝗱𝘇𝗼𝗻𝗲 𝗯𝗲𝘇 𝗽𝗼𝘇𝘄𝗼𝗹𝗲𝗻𝗶𝗮 𝗸𝗼𝗻𝘀𝗲𝗿𝘄𝗮𝘁𝗼𝗿𝘀𝗸𝗶𝗲𝗴𝗼.
Pozwolenie konserwatorskie zostało wydane na etapie uzyskiwania pozwolenia na budowę. Następnie pozwolenie na budowę zostało wydane i pozostaje w obrocie prawnym.
Nie jest to nasza dowolna interpretacja. W przywoływanym fragmencie wskazano wprost:
„W wyroku z dnia 24 listopada 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1891/23 stwierdził, że „𝘂𝗽ł𝘆𝘄 𝘁𝗲𝗿𝗺𝗶𝗻𝘂 𝗼𝗸𝗿𝗲𝘀́𝗹𝗼𝗻𝗲𝗴𝗼 𝘄 𝗽𝗼𝘇𝘄𝗼𝗹𝗲𝗻𝗶𝘂 𝗸𝗼𝗻𝘀𝗲𝗿𝘄𝗮𝘁𝗼𝗿𝘀𝗸𝗶𝗺 𝗻𝗶𝗲 𝗽𝗼𝘄𝗼𝗱𝘂𝗷𝗲, 𝘇̇𝗲 𝗱𝗲𝗰𝘆𝘇𝗷𝗮 𝗽𝗿𝘇𝗲𝘀𝘁𝗮𝗷𝗲 𝗼𝗯𝗼𝘄𝗶𝗮̨𝘇𝘆𝘄𝗮𝗰́ 𝘄 𝗼𝗯𝗿𝗼𝗰𝗶𝗲 𝗽𝗿𝗮𝘄𝗻𝘆𝗺. 𝗣𝗼𝘇𝘄𝗼𝗹𝗲𝗻𝗶𝗲 𝗸𝗼𝗻𝘀𝗲𝗿𝘄𝗮𝘁𝗼𝗿𝘀𝗸𝗶𝗲 𝗽𝗼𝗱𝗹𝗲𝗴𝗮 𝘀𝗸𝗼𝗻𝘀𝘂𝗺𝗼𝘄𝗮𝗻𝗶𝘂 𝗶 𝗼𝗯𝗼𝘄𝗶𝗮̨𝘇𝘂𝗷𝗲 𝗱𝗼𝗽𝗼́𝗸𝗶 𝗱𝗲𝗰𝘆𝘇𝗷𝗮 𝗼 𝗽𝗼𝘇𝘄𝗼𝗹𝗲𝗻𝗶𝘂 𝗻𝗮 𝗯𝘂𝗱𝗼𝘄𝗲̨ 𝗽𝗼𝘇𝗼𝘀𝘁𝗮𝗷𝗲 𝘄 𝗼𝗯𝗿𝗼𝗰𝗶𝗲 𝗽𝗿𝗮𝘄𝗻𝘆𝗺”.
To zdanie ma zasadnicze znaczenie. Skoro pozwolenie konserwatorskie zostało dołączone do wniosku o pozwolenie na budowę na etapie jego uzyskiwania, a pozwolenie na budowę zostało następnie wydane i pozostaje w obrocie prawnym, to nie można dziś prostym hasłem z Facebooka twierdzić, że inwestycja jest prowadzona „bez pozwolenia”.
To jest właśnie sens pojęcia „skonsumowania” decyzji konserwatorskiej przez pozwolenie na budowę.
𝗙𝗔𝗞𝗧 𝟯: 𝗦𝗮𝗺 𝗗𝗪𝗞𝗭 𝗽𝘂𝗯𝗹𝗶𝗰𝘇𝗻𝗶𝗲 𝗽𝗶𝘀𝗮ł 𝗼 𝘀𝗸𝗼𝗻𝘀𝘂𝗺𝗼𝘄𝗮𝗻𝗶𝘂 𝗱𝗲𝗰𝘆𝘇𝗷𝗶 𝗸𝗼𝗻𝘀𝗲𝗿𝘄𝗮𝘁𝗼𝗿𝘀𝗸𝗶𝗲𝗷 𝗽𝗿𝘇𝗲𝘇 𝗽𝗼𝘇𝘄𝗼𝗹𝗲𝗻𝗶𝗲 𝗻𝗮 𝗯𝘂𝗱𝗼𝘄𝗲̨.
We wpisie opublikowanym na swoim profilu na Facebooku Dolnośląski Wojewódzki Konserwator Zabytków napisał wprost:
„postępowanie zostało umorzone ze względu na upływ terminu ważności ww. decyzji i jej skonsumowanie przez pozwolenie na budowę, wydane przez Prezydenta Wrocławia”.
To nie są nasze słowa. To jest publiczny wpis DWKZ.
𝗙𝗔𝗞𝗧 𝟰: 𝗪 𝘁𝘆𝗺 𝘀𝗮𝗺𝘆𝗺 𝘄𝗽𝗶𝘀𝗶𝗲 𝗗𝗪𝗞𝗭 𝘄𝘀𝗸𝗮𝘇𝗮ł 𝗿𝗼́𝘄𝗻𝗶𝗲𝘇̇:
„Rozstrzygnięcia nadzorcze i sądowe (GINB, Wojewoda Dolnośląski, Sąd Naczelny) pozostają na dziś korzystne dla inwestora.”
To bardzo ważne zdanie. Szczególnie dziś, gdy próbuje się budować wrażenie, że pojawił się jakiś nowy przełom prawny.
Nie pojawił się.
Pojawił się kolejny fragment dokumentu pokazany bez całości.
𝗙𝗔𝗞𝗧 𝟱: 𝟭𝟰 𝘀𝘁𝘆𝗰𝘇𝗻𝗶𝗮 𝟮𝟬𝟮𝟲 𝗿. 𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝗹𝗻𝗶𝗲 𝗽𝗼𝗶𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗼𝘄𝗮𝗹𝗶𝘀́𝗺𝘆 𝗗𝗪𝗞𝗭 𝗼 𝘇𝗮𝗺𝗶𝗮𝗿𝘇𝗲 𝗸𝗼𝗻𝘁𝘆𝗻𝘂𝗮𝗰𝗷𝗶 𝗿𝗼𝗯𝗼́𝘁.
W piśmie z 14 stycznia 2026 r. oficjalnie poinformowaliśmy Dolnośląskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków o zamiarze kontynuacji robót i przekazaliśmy dokumenty dotyczące aktualnego stanu prawnego inwestycji po wyroku NSA.
Do dziś nie otrzymaliśmy merytorycznego stanowiska w tej sprawie.
Jeżeli temat miał być tak oczywisty, pilny i jednoznaczny, jak próbuje się go dziś przedstawiać na Facebooku, to naturalne pytanie brzmi: dlaczego organ, który został przez nas formalnie poinformowany już 14 stycznia 2026 r., przez kolejne miesiące nie zajął wobec Spółki stanowiska?
𝗙𝗔𝗞𝗧 𝟲: 𝗠𝗶𝗻𝗮̨ł 𝗷𝘂𝘇̇ 𝗽𝗶𝗲̨𝗰𝗶𝗼𝗹𝗲𝘁𝗻𝗶 𝘁𝗲𝗿𝗺𝗶𝗻 𝗼𝗱 𝗱𝗼𝗿𝗲̨𝗰𝘇𝗲𝗻𝗶𝗮 𝗽𝗼𝘇𝘄𝗼𝗹𝗲𝗻𝗶𝗮 𝗻𝗮 𝗯𝘂𝗱𝗼𝘄𝗲̨.
Prawo budowlane przewiduje, że po upływie 5 lat od doręczenia albo ogłoszenia decyzji o pozwoleniu na budowę nie stwierdza się jej nieważności.
Ten termin już minął.
To kolejny fakt, który pokazuje, że dzisiejsze próby tworzenia wrażenia, jakby pozwolenie na budowę można było po latach dowolnie wyeliminować z obrotu prawnego, są oderwane od podstawowej zasady trwałości decyzji administracyjnych.
𝗙𝗔𝗞𝗧 𝟳: 𝗪 𝘁𝗲𝗷 𝘀𝗽𝗿𝗮𝘄𝗶𝗲 𝘄𝗶𝗲𝗹𝗼𝗸𝗿𝗼𝘁𝗻𝗶𝗲 𝗺𝗶𝗲𝗹𝗶𝘀́𝗺𝘆 𝗱𝗼 𝗰𝘇𝘆𝗻𝗶𝗲𝗻𝗶𝗮 𝘇 𝘁𝘆𝗺 𝘀𝗮𝗺𝘆𝗺 𝗺𝗲𝗰𝗵𝗮𝗻𝗶𝘇𝗺𝗲𝗺.
Najpierw pokazuje się wybrane fragmenty.
Potem dopisuje się do nich emocjonalną narrację.
Na końcu ludzie otrzymują obraz sprawy, który nie odpowiada pełnym dokumentom, wyrokom i faktom.
Tak było przy wizualizacjach.
Tak było przy materiałach graficznych.
Tak było przy przedstawianiu skali inwestycji.
Tak jest również teraz.
Wizualizacje i materiały pokazywane mieszkańcom były przerysowane, zniekształcone i pozbawione pełnego kontekstu. Rozmawialiśmy już z kilkoma osobami, które przyznały, że w 2021 roku podpisały ankietę lub petycję, bo zostały wprowadzone w błąd.
Nie twierdzimy, że każdy musi popierać Start Park.
Ale każdy ma prawo znać całość faktów.
𝗔 𝗳𝗮𝗸𝘁𝘆 𝘀𝗮̨ 𝗱𝘇𝗶𝘀́ 𝘁𝗮𝗸𝗶𝗲:
- pozwolenie na budowę pozostaje w obrocie prawnym,
- NSA uchylił wcześniejsze rozstrzygnięcia niekorzystne dla inwestora,
- DWKZ sam publicznie użył pojęcia skonsumowania decyzji konserwatorskiej przez pozwolenie na budowę,
- DWKZ sam publicznie przyznał, że rozstrzygnięcia GINB, Wojewody Dolnośląskiego i Sądu Naczelnego są dziś korzystne dla inwestora,
- 14 stycznia 2026 r. formalnie poinformowaliśmy DWKZ o zamiarze kontynuacji robót, do dziś nie otrzymaliśmy merytorycznego stanowiska,
- pięcioletni termin od doręczenia pozwolenia na budowę już minął,
nie ma żadnej decyzji, która eliminowałaby pozwolenie na budowę z obrotu prawnego,
- nie ma podstaw, żeby na podstawie wybranych fragmentów pisma budować narrację o prowadzeniu inwestycji bez pozwolenia konserwatorskiego.
Ewentualne bezpprawne przeciąganie sprawy nie jest obojętne. Każdy kolejny miesiąc blokowania inwestycji oznacza realne koszty, realne szkody i kolejne konsekwencje. Nie chodzi o straszenie kogokolwiek. Chodzi o odpowiedzialność za skutki działań organów państwa. Jeżeli decyzje organów publicznych są później uchylane jako niezgodne z prawem, to koszty takich błędów finalnie ponosi nie abstrakcyjny urząd, ale budżet publiczny, czyli społeczeństwo.
𝗦𝘁𝗮𝗿𝘁 𝗣𝗮𝗿𝗸 𝗯𝗲̨𝗱𝘇𝗶𝗲 𝗿𝗲𝗮𝗹𝗶𝘇𝗼𝘄𝗮𝗻𝘆 𝘄 𝘁𝘆𝗺 𝗺𝗶𝗲𝗷𝘀𝗰𝘂 𝗻𝗶𝗲 𝗽𝗼 𝘁𝗼, 𝘇̇𝗲𝗯𝘆 𝗼𝗱𝗯𝗶𝗲𝗿𝗮𝗰́ 𝗦𝘁𝗮𝗱𝗶𝗼𝗻𝗼𝘄𝗶 𝗢𝗹𝗶𝗺𝗽𝗶𝗷𝘀𝗸𝗶𝗲𝗺𝘂 𝘀𝗽𝗼𝗿𝘁𝗼𝘄𝘆 𝗰𝗵𝗮𝗿𝗮𝗸𝘁𝗲𝗿, 𝗮𝗹𝗲 𝗽𝗼 𝘁𝗼, 𝘇̇𝗲𝗯𝘆 𝗷𝗲𝗴𝗼 𝗼𝘁𝗼𝗰𝘇𝗲𝗻𝗶𝗲 𝘇𝗮𝗰𝘇𝗲̨ł𝗼 𝗱𝘇𝗶𝗮ł𝗮𝗰́ 𝗽𝗿𝘇𝗲𝘇 𝗰𝗮ł𝘆 𝗿𝗼𝗸.
Od początku zakładaliśmy, że projekt ma współpracować ze stadionem, a nie być przeciwko niemu. To nie jest efekt presji. To jest założenie projektu od samego początku.
𝗗𝗼𝗸𝘂𝗺𝗲𝗻𝘁𝘆 𝘀𝗮̨ 𝘄𝗮𝘇̇𝗻𝗶𝗲𝗷𝘀𝘇𝗲 𝗻𝗶𝘇̇ 𝗵𝗮𝘀ł𝗮.
𝗪𝘆𝗿𝗼𝗸𝗶 𝘀𝗮̨ 𝘄𝗮𝘇̇𝗻𝗶𝗲𝗷𝘀𝘇𝗲 𝗻𝗶𝘇̇ 𝘄𝗽𝗶𝘀𝘆 𝗻𝗮 𝗙𝗮𝗰𝗲𝗯𝗼𝗼𝗸𝘂.
𝗖𝗮ł𝗼𝘀́𝗰́ 𝘀𝗽𝗿𝗮𝘄𝘆 𝗷𝗲𝘀𝘁 𝘄𝗮𝘇̇𝗻𝗶𝗲𝗷𝘀𝘇𝗮 𝗻𝗶𝘇̇ 𝘄𝘆𝗿𝘄𝗮𝗻𝗲 𝗳𝗿𝗮𝗴𝗺𝗲𝗻𝘁𝘆.

25/05/2026

𝗕𝗶𝗲𝗴 𝗙𝗶𝗿𝗺𝗼𝘄𝘆 - wielkie gratulacje dla Organizatorów, Fundacji Everest, AWF Wrocław, Partnerów, Wolontariuszy, firmowych drużyn, Kibiców i wszystkich osób, które pracowały przy tym wydarzeniu.
𝗧𝗼 𝗯𝘆ł𝗮 𝘀́𝘄𝗶𝗲𝘁𝗻𝗮 𝘄𝗶𝘇𝘆𝘁𝗼́𝘄𝗸𝗮 𝗪𝗿𝗼𝗰ł𝗮𝘄𝗶𝗮. Sport, integracja, pomoc, firmy, rodziny, dobra energia i tysiące ludzi w jednym miejscu - właśnie takie wydarzenia pokazują, jak duży potencjał ma Stadion Olimpijski i całe jego otoczenie.
Dobrze, że wroclaw.pl pokazuje i promuje takie inicjatywy. Bieg Firmowy to nie tylko impreza sportowa, ale też bardzo mocny przykład tego, jak przestrzeń Stadionu Olimpijskiego może służyć mieszkańcom, firmom, rodzinom i całemu miastu.
𝗝𝗮𝗸𝗼 𝗦𝘁𝗮𝗿𝘁 𝗣𝗮𝗿𝗸 patrzymy na takie wydarzenia z dużą sympatią i szacunkiem. Za około 2 lata Start Park będzie naturalnym zapleczem tego miejsca - z gastronomią, przestrzenią do spotkań po wydarzeniach, zapleczem dla sportu, fizjoterapią, regeneracją i usługami, które będą wspierały uczestników, organizatorów i wszystkich korzystających ze Stadionu Olimpijskiego przez cały rok.
Takie imprezy jak Bieg Firmowy najlepiej pokazują, że otoczenie Stadionu Olimpijskiego potrzebuje współpracy, dobrego zaplecza i funkcji, które wzmacniają sportowe życie tego miejsca nie tylko przy dużych wydarzeniach, ale przez cały rok.
Gratulacje dla wszystkich, którzy pobiegli, pomagali, kibicowali i organizowali. To była bardzo dobra, pozytywna wizytówka Wrocławia.

Zapisy do Biegu Firmowego są już zamknięte, ale wszystko wskazuje na to, że przed Wrocławiem kolejna wyjątkowa edycja. 24 maja na Stadionie Olimpijskim wystartuje blisko 12 000 uczestników, którzy pobiegną nie tylko dla sportowych emocji i firmowej integracji, ale przede wszystkim dla tych,...

25/05/2026

25/05/2026

𝗭𝗱𝗷𝗲̨𝗰𝗶𝗮 𝗯𝗮𝘀𝗲𝗻𝘂? 𝗣𝗼𝗸𝗮𝘇𝘂𝗷𝗲𝗺𝘆.
Skoro pada pytanie: „A gdzie są zdjęcia basenu?” - to właśnie je pokazujemy.
Dołączamy archiwalne zdjęcia, bo nie mamy nic do ukrycia. Historia tego miejsca jest ważna i nigdy tego nie kwestionowaliśmy. Warto jednak pokazywać ją uczciwie i w całości, a nie tylko wybierać wygodne fragmenty pod jedną tezę. Zdjęcia publikujemy w takiej formie, w jakiej je mamy - bez obróbki i bez porządkowania. To nie jest materiał reklamowy. To surowe zdjęcia pokazujące, jak ten teren wyglądał i jak wyglądał basen.
Problem polega na tym, że w narracji Grupy Inicjatywnej Stadion Olimpijski regularnie pomijane są 𝗡𝗜𝗘𝗪𝗬𝗚𝗢𝗗𝗡𝗘 𝗙𝗔𝗞𝗧𝗬.
𝗣𝗼 𝗽𝗶𝗲𝗿𝘄𝘀𝘇𝗲 - do obecnego stanu tego terenu przyczynił się również sam organ konserwatorski. To decyzją nr 844/2008 wyrażono zgodę na podział nieruchomości, a później sam DWKZ wskazywał, że ten podział „naruszył walory zabytkowe” i doprowadził do rozbicia struktury funkcjonalno-przestrzennej całego zespołu.
𝗣𝗼 𝗱𝗿𝘂𝗴𝗶𝗲 - to DWKZ uzgodnił MPZP dla tego obszaru. Postanowieniem nr 275/2013 z 26 marca 2013 r. wskazano, że projekt planu „nie narusza zasad ochrony zabytków”.
𝗣𝗼 𝘁𝗿𝘇𝗲𝗰𝗶𝗲 - decyzja MKZ nr 708/2020 z 7 września 2020 r. została przekazana WUOZ do wiadomości, więc organ wojewódzki znał ją od początku.
𝗣𝗼 𝗰𝘇𝘄𝗮𝗿𝘁𝗲 - wyrok NSA z 4 listopada 2025 r. uchylił decyzje podważające pozwolenie na budowę. To nie jest drobiazg proceduralny, tylko kluczowy fakt dla obecnego stanu prawnego inwestycji.
𝗣𝗼 𝗽𝗶𝗮̨𝘁𝗲 - 14 stycznia 2026 r. poinformowaliśmy DWKZ o zamiarze kontynuacji robót. Odpowiedzi nie było.
To są fakty, daty i dokumenty. I to właśnie one są dziś pomijane albo rozmywane.
Chętnie podjęlibyśmy normalną rozmowę także z autorami tych oskarżeń, ale zostaliśmy zablokowani na ich profilu. Zamiast uczciwej debaty funkcjonuje więc jednostronna narracja i wybieranie tylko tych elementów, które pasują do z góry postawionej tezy.
Mimo to jesteśmy gotowi do rozmowy. Jeżeli Grupa Inicjatywna naprawdę chce rozmawiać o prawdzie, niech dopuści nas do dyskusji.
Jeżeli obserwujecie profil Grupy Inicjatywnej Stadion Olimpijski albo znacie osoby, które śledzą tamten profil, udostępnijcie im ten wpis. Skoro pytają o zdjęcia basenu - pokazujemy zdjęcia. Skoro mówią o historii miejsca - pokazujemy też 𝗡𝗜𝗘𝗪𝗬𝗚𝗢𝗗𝗡𝗘 𝗙𝗔𝗞𝗧𝗬, które w ich narracji są pomijane.
A wszystkich, którzy chcą wyrobić sobie własną opinię, zapraszamy na nasz profil. Pokazujemy sprawę krótko i konkretnie na slajdach, a pełne stanowisko Spółki jest dostępne na naszej stronie.
𝗦𝘁𝗮𝗱𝗶𝗼𝗻 𝗢𝗹𝗶𝗺𝗽𝗶𝗷𝘀𝗸𝗶 𝗯𝘆ł 𝘁𝘂 𝗽𝗶𝗲𝗿𝘄𝘀𝘇𝘆. 𝗭̇𝘂𝘇̇𝗲𝗹 𝗺𝗮 𝘁𝘂 𝘇𝗼𝘀𝘁𝗮𝗰́. 𝗦𝘁𝗮𝗿𝘁 𝗣𝗮𝗿𝗸 𝗯𝗲̨𝗱𝘇𝗶𝗲 𝗱𝘇𝗶𝗮ł𝗮ł 𝗼𝗯𝗼𝗸 𝘀𝘁𝗮𝗱𝗶𝗼𝗻𝘂 𝗶 𝘄𝘇𝗺𝗮𝗰𝗻𝗶𝗮ł 𝗷𝗲𝗴𝗼 𝗼𝘁𝗼𝗰𝘇𝗲𝗻𝗶𝗲 𝗽𝗿𝘇𝗲𝘇 𝗰𝗮ł𝘆 𝗿𝗼𝗸, 𝗮 𝗻𝗶𝗲 𝘇 𝗻𝗶𝗺 𝗸𝗼𝗻𝗸𝘂𝗿𝗼𝘄𝗮ł.

22/05/2026

𝗗𝗪𝗞𝗭 𝗼𝗽𝘂𝗯𝗹𝗶𝗸𝗼𝘄𝗮ł 𝘀𝘁𝗮𝗻𝗼𝘄𝗶𝘀𝗸𝗼, 𝗽𝗼𝗺𝗶𝗻𝗮̨ł 𝗻𝗶𝗲𝘄𝘆𝗴𝗼𝗱𝗻𝗲 𝗳𝗮𝗸𝘁𝘆. Publikujemy naszą odpowiedź.
Wpis DWKZ pokazuje tylko część historii.
Dlatego przygotowaliśmy pełne stanowisko Spółki z chronologią decyzji, dat i dokumentów.
W naszej odpowiedzi pokazujemy m.in.:
-decyzję nr 844/2008 dotyczącą podziału nieruchomości,
-postanowienie DWKZ nr 275/2013, którym uzgodniono MPZP bez uwag,
fakt, że plan dopuścił zabudowę zamieszkiwania zbiorowego,
decyzję MKZ nr 708/2020 przekazaną WUOZ „do wiadomości”,
-wyrok NSA z 4 listopada 2025 r.,
-brak odpowiedzi DWKZ na nasze pismo z 14 stycznia 2026 r.

Pełne stanowisko publikujemy na naszej stronie, link w pierwszym komenatrzu.

Stadion Olimpijski był tu pierwszy. Żużel ma tu zostać. Start Park będzie działał obok stadionu i wzmacniał jego otoczenie przez cały rok, a nie z nim konkurował.

17/05/2026

𝗪 𝘀𝘄𝗼𝗶𝗺 𝘀𝘁𝗮𝗻𝗼𝘄𝗶𝘀𝗸𝘂, 𝗣𝗿𝗲𝘇𝘆𝗱𝗲𝗻𝘁 𝗪𝗿𝗼𝗰ł𝗮𝘄𝗶𝗮 𝘄𝗽𝗿𝗼𝘀𝘁 𝘄𝘀𝗸𝗮𝘇𝗮ł, że lokale wybudowane w formule domu studenckiego:
- nie uzyskają statusu samodzielnych lokali mieszkalnych,
- nie będą mogły zostać wyodrębnione,
- nie będą sprzedawane jako mieszkania,
- nie będzie można dokonywać w nich meldunku na pobyt stały,
- nie będą objęte ochroną lokatorską.
𝗧𝗼 𝗻𝗶𝗲 𝗷𝗲𝘀𝘁 𝗻𝗮𝘀𝘇𝗮 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗽𝗿𝗲𝘁𝗮𝗰𝗷𝗮.
To bardzo ważne potwierdzenie, bo dokładnie od początku mówimy jasno: Start Park nie jest osiedlem mieszkaniowym i nie prowadzimy sprzedaży mieszkań.
𝗜 𝗯𝗮𝗿𝗱𝘇𝗼 𝗱𝗼𝗯𝗿𝘇𝗲, że te lokale nie będą objęte ochroną lokatorską, bo to nie są i nie będą mieszkania.
𝗡𝗶𝗲 sprzedajemy lokali mieszkalnych.
𝗡𝗶𝗲 tworzymy funkcji mieszkaniowej.
𝗡𝗶𝗲 budujemy miejsca, które miałoby później kolidować z działalnością Stadionu Olimpijskiego.
𝗦𝘁𝗮𝗿𝘁 𝗣𝗮𝗿𝗸 𝘁𝗼 𝗼𝗯𝗶𝗲𝗸𝘁 𝘇𝗮𝗺𝗶𝗲𝘀𝘇𝗸𝗮𝗻𝗶𝗮 𝘇𝗯𝗶𝗼𝗿𝗼𝘄𝗲𝗴𝗼 z funkcją domu studenckiego i usługami w parterze.

Zgadzamy się również z tym, że osoby czasowo tam przebywające muszą mieć pełną świadomość sąsiedztwa obiektów sportowych i organizowanych tam wydarzeń.
𝗗𝗹𝗮𝘁𝗲𝗴𝗼 𝗺𝘆 𝗶𝗱𝘇𝗶𝗲𝗺𝘆 𝗱𝗮𝗹𝗲𝗷.
Dodatkowo zabezpieczamy w dokumentach:
- w Dziale III księgi wieczystej,
- w umowie przedwstępnej i umowie przyczeczonej
- w regulaminie.
𝗞𝗮𝘇̇𝗱𝘆 ma od początku wiedzieć, że to jest sąsiedztwo Stadionu Olimpijskiego i terenów sportowych.
𝗞𝗮𝘇̇𝗱𝘆 ma wiedzieć, że mogą występować hałas, światło, drgania, zwiększony ruch osób i pojazdów oraz wydarzenia sportowe i masowe.
𝗞𝗮𝘇̇𝗱𝘆 ma to zaakceptować jasno, uczciwie i od początku.

𝗦𝘁𝗮𝗱𝗶𝗼𝗻 𝗢𝗹𝗶𝗺𝗽𝗶𝗷𝘀𝗸𝗶 𝗯𝘆ł 𝘁𝘂 𝗽𝗶𝗲𝗿𝘄𝘀𝘇𝘆.
𝗦𝗽𝗼𝗿𝘁 𝗺𝗮 𝘁𝘂 𝘇𝗼𝘀𝘁𝗮𝗰́.
𝗦𝘁𝗮𝗿𝘁 𝗣𝗮𝗿𝗸 𝗺𝗮 𝗱𝘇𝗶𝗮ł𝗮𝗰́ 𝗼𝗯𝗼𝗸 𝘀𝘁𝗮𝗱𝗶𝗼𝗻𝘂 𝗶 𝘄𝘇𝗺𝗮𝗰𝗻𝗶𝗮𝗰́ 𝗷𝗲𝗴𝗼 𝗼𝘁𝗼𝗰𝘇𝗲𝗻𝗶𝗲 𝗽𝗿𝘇𝗲𝘇 𝗰𝗮ł𝘆 𝗿𝗼𝗸.