06/03/2016
Valhe, petos, huijaus vaiko totuus sekä että?
Esipuhe;
“En väitä mitään, en totta maar’ muusta puhukaan kuin totuudesta, siitä vilpittömästä ainoasta”.
Kari Nenonen 2015
Tapahtuipa kerran, mielestäni hävytön, m***a vain minun mielestäni, tämä täysin olettaen ketään herjaten, kerrassaan melko vedätys, tässä vaiheessa yritys semmoinen, nyt aika tuoda julki osalliset oletetun petoksen. Kiitos sinulle joka maltat tämän lukea, sydämellinen kiitos.
Sallikaa minun esitellä itseni: nimeni on Kari Nenonen ja asiani liittyy Helsingissä Aikatalossa sijaitsevan thaimaalaisen valmisruokakioskin Prikhom’in, vuokralaisen tässä tapauksessa, vuokranantaja ja osakkeenomistaja Riffu Oy:n sekä kiinteistön omistajan Aikatalo Oy:n/Kantakaupungin Isännöinti Oy:n väliseen erimielisyyteen. Tämä on kertomus pienyrittäjän taistosta “isompiaan vastaan” ja kaiken menettämisestä, jouluna 2015 Suomessa. Ehkä pieni varoitus paikallaan, tämä ei ole vain tarina menettämisestä, vaan totuus siitä. Seuraavan on tarkoitus saattaa myös teidän tietoon Prik Hom Oy:n näkemys asioiden tilasta ja kulusta, asioista, joiden takia Prikhom joutuu sulkemaan luukkunsa, ja jonka takia vaimoni menettää elinikäiset säästönsä. Pyrin välttämään tunnepitoista latausta näkemykseni esittämisessä, vaikkakaan siltä emme voi täysin välttyä asian luonteesta johtuen.
Ensimmäiseksi haluan saattaa taustat kuntoon. Prikhom, eli Prik Hom Oy on vuokrannut Helsingin Ympäristökeskuksen päätöksellä elintarvikehuoneistoksi hyväksytyn pienmyymälän Riffu Oy:ltä Aikatalo -kiinteistöstä Mikonkadulta Helsingissä. Kioskin pinta-ala on vaatimattomat 21 neliötä ja asiakaspaikkoja kioskia ympäröivällä tiskillä on 10. Vuonna 2011 toukokuussa tuleva vaimoni osti täysin vastaavalla konseptilla tuolloin jo noin 18 kuukautta toimineen valmisruoka -kioskin liiketoiminnan Pasi ja Porntipa Ilvesmäeltä kyseisestä vuokratilasta, ja näin ollen Prik Hom Oy on vaimoni omistamana toiminut nyt noin 4,5 vuotta Aikatalossa myyden ruoka-annoksia kaikkia sääntöjä noudattaen sekä kunnioittaen. Osakkeenomistaja ja vuokranantaja Riffu Oy:n edustajan Jakke Heleniuksen mukaan rakennuslupa oli ja on voimassa. Ja todettakoon jo tässä vaiheessa, että rakennusluvan hakeminen tapahtuu osakkeenomistajan vastuulla että kiinteistön omistajan luvalla sekä valtuuttamana tai heidän yhteistyönään.
Vuonna 2014 Prikhom oli lähes ainoana liikkeenä auki keskellä valtavaa työmaata Aikatalossa, tätä ihmettelimme suunnattomasti vaimoni kanssa tuolloin. Päätin ottaa yhteyttä vuokranantajamme Riffu Oy:n edustajaan Jakke Heleniukseen kysyäkseni ja kertoakseni, että vaikealta näyttää ja koskeeko tämä meitä. Helenius vastasi, että “ei huolta ja kaikki järjestyy.” Saman vuoden maaliskuussa meihin otti jokin urakoitsijan edustaja yhteyttä, että he olisivat tulossa tekemään remontin Prikhom’in tiloihin. Vaimoni on thai ja ei valitettavasti puhu saati ymmärrä suomea täysin, joten vaimoni ohjasi kyseisen urakoitsijan edustajan soittamaan minulle. Edustajan soittaessa, kysyin, että minkä remontin ja kenen toimesta? Minulle vastattiin, että kahden viikon päästä on tarkoitus aloittaa ja olisi tärkeää päästä arvioimaan kustannusten ja remontin laajuus. Tähän vastasin, että kuka ilmastointiremonttia haluaa, vastauksena oli, että Aikatalo ja minua pyydettiin olemaan yhteydessä Aikatalon tekniseen isännöitsijään Pasi Kanervaan. Tämän jälkeen soitin Kanervalle, ja kysyessäni asiasta, minulle ilmoitettiin, että kustannukset ovat Prik Hom’in osalta noin 100-150 tuhatta euroa. Vastasin tähän, että ei onnistu, sillä eihän tuossa ole mitään järkeä kun otetaan huomioon liiketoiminnan laajuus sekä, kuten kaikki tarkastuskertomukset ovat osoittaneet, tarpeettomuus. Kyseessä on jakelukeittiö, josta ei voi aiheutua hajuhaittoja, sillä ruokaa ei valmisteta paistamalla. Näin ollen kieltäydyin kohteliaasti aiotusta remontista, siis remontista, jonka tarkoituksena oli saattaa vaimoni yritys remontin maksumieheksi. Ihmetystä lisäsi se, ettei vuokranantajamme Riffu Oy osakkeenomistajana ollut informoinut minua tai vaimoani tulevista remonteista tai muistakaan asioista/tekijöistä jotka Prikhomin toimintaan saattaisivat vaikuttaa Aikatalossa. Otin jälleen kerran yhteyttä Riffu Oy:n edustajaan Jakke Heleniukseen, ja kysyessäni häneltä asiasta, niin hän vastasi jälleen kerran, että “ei huolta, kaikki järjestyy”.
Tämän jälkeen keväällä 2015 huhtikuussa Prikhomiin otettiin yhteyttä vuokranantaja Riffu Oy:n edustajan, asianajaja Martti Branderin, toimesta, koska Aikatalo Oy:n edustaja Juhani Ruskeepää (Kantakaupungin Isännöinti Oy:n isännöitsijä) oli esittänyt väitteitä toiminnan laillisuudesta ja ilmastoinnin riittävyydestä Riffu Oy:lle, väitteitä jotka Ympäristökeskuksen tarkastuskertomus huhtikuulta 2015 kumosi ja kumoaa. Kesäkuussa 2015 minuun otti yhteyttä Helsingin rakennusvalvontaviraston rakennusmestari Sami Hiltunen, joka halusi tulla tarkastamaan ilmastoinnin riittävyyden Prikhom’in valmisruokakioskin toimintaan liittyen. Hiltunen tuli paikalle sovitusti, ja tarkastuksessa oli mukana myös Aikatalon edustaja Ruskeepää (Kantakaupungin Isännöinti Oy) esittämässä perättömiä väitteitään. Tarkastuksen jälkeen Hiltunen myös totesi, että kaikki kunnossa. Kunnes heinäkuussa 2015 saapui kehotuskirje, kehotuskirje jossa ei myöskään oteta kantaa ilmastoinnin riittävyyteen tai muuhunkaan mitä tarkastuksessa oli tarkoitettu mitattavan, vaan vastaavasti ilmoitetaan, että rakennuslupaa ei ole kyseiselle toiminnalle, vaikka vuokranantaja Riffu Oy on väittänyt luvan olevan olemassa. Kysyessäni rakennusluvasta vuokranantaja ja osakkeenomistaja Riffu Oy:n edustajalta Heleniukselta, niin vastauksena oli, kuten aina, että lupa on olemassa ja kaikki kunnossa. No, jokin kuitenkin epäilytti, ja päätin ottaa vaimoni puolesta aloitteen käsiini, ja kävin rakennusvalvontavirastossa kyselemässä rakennusluvan olemassaoloa, ja kyselyn lopputulos oli, että eihän sitä ainakaan sieltä löytynyt. Näyttäessäni ympäristökeskuksen elintarvikehuoneiston hyväksymispäätöstä kyseiselle liiketilalle ja kysyessäni asiasta rakennusvalvontaviraston virkailijoilta, vastauksena oli, että “onpas täysi mysteeri koko homma ja kyllähän rakennuslupa tulisi olla kun kerta elintarvikehuoneiston hyväksymispäätös on olemassa että muutostyöt on tehty”. Vuonna 2009 kun osakkeenomistaja Riffu Oy ja aikaisempi vuokralainen että liiketoimen harjoittaja Ilvesmäki ovat muutostyöt tehneet kyseisissä liiketiloissa, kunnioittavasti hämmästelen ja ihmettelen, että kuinka on mahdollista, että rakennusluvan puuttuminen tulee kaikkien osapuolten tietoon vasta nyt, siis vuonna 2015. Pyytäessäni Kantakaupungin Isännöinti -yrityksestä isännöitsijä Minna Varpialalta että Aikatalo Oy:n hallituksen puheenjohtajalta Tom Kaislalta tarkkoja tietoja siitä, miten Aikatalo Oy on aikanaan 2009 hyväksynyt huoneiston remontin ja toiminnan että missä ja mitkä ovat isännöitsijän velvollisuudet ja vastuut, niin Kantakaupungin isännöitsijä vastasi asianajaja Arto Palsalan voimin ottamatta kantaa isännöitsijän velvollisuuksiin ja vastuisiin että esitettyyn kysymykseen remontista ja toiminnan hyväksymisestä, ja herra Tom Kaislalta en ole saanut vastausta lainkaan esitettyyn kysymykseen, ja tätä olen häneltä useaan otteeseen myös kysynyt. Ainoastaan olen saanut tiedon siitä, että jos toimintaa ei muuteta taikka ilmastointiremonttia ei toteuteta vuokralaisen piikkiin, niin rakennusvalvontavirasto yhteistyössä Aikatalon kanssa asettavat kioskin toiminnan käyttökieltoon, ja näin ollen tämä oikeuttaisi Riffu Oy:n irtisanomaan 2019 toukokuuhun saakka ulottuvan vuokrasopimuksen ilman mitään korvauksia Prik Hom Oy:lle.
Eli, nyt ollaan tilanteessa jossa vaimoni valmisruokakioski -yritykselle on annettu seuraavat vaihtoehdot: toiminnan muutos/sopeuttaminen pakolla, ilmastointiremontin kustantaminen pakolla, tai toiminta pyritään lopettamaan väitetyn olemassa olevan rakennusluvan puuttumisen takia. Ensinnäkin, toiminnan muutos ei tule kysymykseen, koska nykyinen toiminta on toteutettu oikein ja toisaalta vaimoni on aikanaan yhtiön sen harjoittaman liiketoiminnan vuoksi myös ostanut. Liiketoiminnan muuttaminen ei olisi taloudellisesti kannattavaa myöskään ammatillisen osaamisen että erikoistumisen puuttuessa. Toiseksi, ilmastointiremontin kustantaminen kiinteistön ja osakkeenomistajan hyväksi ei ole taloudellisesti kannattavaa, unohtamatta rajallista kasvun mahdollisuutta kyseisessä 21 neliön ja 10 asiakaspaikan tilassa ja puhumattakaan hyvän tavan vastaisesta toiminnasta sekä remontin tarpeettomuudesta vallitsevissa olosuhteissa ja toiminnoissa. Kolmanneksi, toiminnan lopettaminen, niin, näinhän siinä näyttää nyt sitten käyvän, koska väitetty olemassa oleva rakennuslupa puuttuu. Tämän seurauksena vaimoni, täysin syyttömänä ja petettynä, tulee menettämään oman sijoitetun pääoman, eli elinikäiset säästönsä, ja mahdollisuuden edes myydä vuokraoikeutta kohtuullisella korvauksella vuokraoikeutta halajavalle. Esitinkin seuraavan vetoomuksen Aikatalo Oy:n Tom Kaislalle, että “ymmärrän kyllä, että piinkovana liikemiehenä ette anna tunteiden vaikuttaa päätöksentekoon, m***a kysynkin teiltä oikeutta ja kohtuutta yrittäjänä toiselta yrittäjältä, yrittäjältä joka on kasvanut yrittäjyyteen, muistoissa myös mahdollisesti 90 -luvun alun lama ja sen oireet, ja joka myös yrittäjien asiaa niin Suomen Yrittäjät ry:ssä sekä Perheyritysten liitossa aina Elinkeinoelämän keskusliittoa myöten olet vahvasti ajanut.” Ei auttanut. Kaislan vastaus jouluna 2015 oli, että ”toimintaa ei voi siis jatkaa nykymuodossaan vuodenvaihteen jälkeen valitettavasti.”
Hyväksymme ja ymmärrämme, että yrittäjyyteen kuuluu riski, m***a se, että oletetun salakavalan toiminnan seurauksena vaimoni yritys tulee todennäköisin syin kaatumaan ja vaimoni tulee menettämään omat elinikäiset säästönsä ja oman työpaikkansa, emme hyväksy. Ja mitä kaatumiseen tulee, niin kaadumme saappaat jalassa, sillä minä teen kuten kuka tahansa suomalainen mies, joka vaimoaan ja isänmaataan rakastaa, taistelen vääryyttä vastaan päämääränä oikeuden toteutuminen. Siksi tämä vilpitön kirjoitus, haluan vain sitä mitä me kaikki muutkin, oikeutta oikeudenmukaiseen elämään ja yrittämiseen. Minua hivenen arveluttaa totuuden julkituonti ja sen tuomat seuraukset, vetääkö joku herneen nokkaan totuuden kertomisesta ja seurauksena syyte kunnianloukkauksesta tai jotain muuta vastaavaa, vai kiinnostaako vaimoni tarina edes ketään, m***a elämme joulun sekä uuden vuoden aikaa ja kaikki on mahdollista, niin hyvässä ja näemmä ainakin pahassa. Kysymyksiä olen kysynyt, vastauksia hakenut, paljon olen saanut asiaa ei-asiasta takaisin saamatta vastausta tai vastauksia esitettyihin kysymyksiin. Rakas vaimoni, Pannipa, ja minä haluaisimme ennen kaikkea selvittää, että mitä vuonna 2009 on tapahtunut liittyen muutostöihin ja toiminnan hyväksymiseen: eli, miten, miksi ja kuinka Riffu Oy:n edustaja Jakke Helenius on väittänyt ja väittää rakennusluvan olevan olemassa? Kuinka on mahdollista taas, että kun Riffu Oy ja aikaisempi vuokralainen sekä liiketoimen harjoittaja Ilvesmäki ovat muutostyöt yhdessä tuumin toteuttaneet, niin kenen luvalla ja kuinka Aikatalo Oy että Kantakaupungin Isännöinti Oy ovat muutostyöt ja toiminnan hyväksyneet? Ja kuinka on mahdollista, että väitetyn olemassa olevan rakennusluvan puuttuminen tulee ilmi vasta vuonna 2015, ja tämä sen jälkeen vasta kun olemme kohteliaasti kieltäytyneet kustantamasta tarpeetonta 150k€ ilmastointiremonttia vallitsevalle toiminnalle osakkeenomistaja Riffu Oy:n ja kiinteistön omistaja Aikatalo Oy:n hyväksi?
Rakkaudella vaimoani kohtaan
Kari Nenonen
