28/09/2026
Message de Marc Darneel :
A propos du PCM (Plan Communal de Mobilité), voici un commentaire particulièrement pertinent trouvé dans une autre discussion (sur un groupe "Court-Saint-Etienne") :
"Alors que la commune coupe l'éclairage public à partir de minuit et diminue la collecte des déchets par mesure d'économie, je serais curieux de savoir ce qu'a coûté l'élaboration de ce PCM ?"
En effet, combien d'heures d'éclairage public et de collectes de déchets auraient été couvertes et financées simplement à la place de faire cette étude PCM ? On imagine facilement le déséquilibre budgétaire rien que sur ces 2 postes. Alors imaginons maintenant ce que la commune de C-St-E ne fera pas de positif pour la population en dépensant pas moins de 6 millions d'euros pour la réalisation de ce projet PCM délirant ! Avec ce projet, c'est simple, on marche sur la tête tandis qu'il serait mille fois plus intelligent, mille fois plus positif et certainement moins coûteux de réaliser ou améliorer des espaces vert, d'y ajouter de jolis bancs, d'ajouter ici ou là quelques jeux pour enfants, d'ajouter des bornes de recharge pour voitures électriques (rentables puisque payantes), etc, etc, etc..
Ainsi avec beaucoup moins de 6 millions d'euros, il y a moyen de rendre la commune de C-St-E bien plus conviviale qu'elle ne l'est déjà et ce en lieu et place que d'aller à nouveau vers la réalisation de travaux inutiles qui seront tellement em*****nt (sorry pour ce mot) pour la population qu'ils auront toutes les chances d'être annulés par l'un ou l'autre recours (de riverains ou autres) ou par une autre équipe plus proche de la population. Alors ne laissons pas la commune de Court-Saint-Etienne se faire inscrire et s'enfoncer dans la déjà longue liste des travaux inutiles réalisés en Belgique...
Ceci dit, il y a encore bien d'autres soucis dont il faut impérativement obtenir une réponse, soit par exemple imaginer comment vont faire les services de secours (ambulances, pompiers et autres) qui viendraient de communes autour ou plus lointaines de C-St-E pour comprendre comment cheminer parmi tous ces sens uniques kafkaïens. Vous allez me dire à cela que ces services peuvent traverser n'importe quoi puisque prioritaires. Oui mais, parce qu'il y a un mais à cette priorité, c-à-d les heures de pointe durant lesquelles les rues sont nettement moins roulantes (à cause des sens uniques et du probable doublement des véhicules en déplacement à ces moments dans un seul sens) et que bien entendu certains passages seront sans doute encore moins accessibles qu'ils ne le sont aujourd'hui, ma main à couper ! En aucun cas les services de secours ne peuvent pas être freinés ou entravés par les élucubrations d'un projet bancale quelque soit l'angle par lequel on l'analyse, que cet angle soit financier, sécuritaire ou confortable pour les citoyens ou visiteurs de C-St-E, il est à rejeter en bloc et définitivement à mettre ou oubliettes.
Encore un autre cas : imaginons que des travaux soient nécessaires (réparations, changement X ou Y aux conduites d'eau, etc) à réaliser dans une rue mise à sens unique, travaux qui parfois prennent des mois pour être finalisés (intempérie(s), problème(s) imprévu(s), etc). Imaginons que cette rue en soit une "sortante" de la commune et que pendant ces travaux elle ne soit plus praticable. Le scénario serait alors que le trafic vers cette "sortie" devrait être renvoyé vers quoi ? Eh bien vers d'autres sens uniques pardi ! A cela vous allez me dire que ces derniers pourraient redevenir à 2 sens le temps des dits travaux. Oui mais, parce qu'il y a un mais, soit que du très grand n'importe quoi est à prévoir ces jours-là, grand n'importe quoi et chaos, eux sans détour...
Dans ce contexte "rue inaccessible" on se souviendra sans difficulté de la dernière inondation qui a eu lieu rue de Beaurieu par exemple. Ici l'exemple "renvoi du trafic vers une autre option routière" sera d'office indispensable à faire dans l'extrême urgence et ce avec les gouttes de transpiration qui en découleront puisqu'il ne sera pas possible de prévoir un plan B immédiatement alors que certains automobilistes seraient éventuellement pris en étaux et devraient plutôt fuir illico les lieux que de commencer à réfléchir comment en sortir. Et qu'on ne vienne ici pas dire qu'il n'y aura plus jamais d'inondation à C-St-E, Ici la plaisanterie PCM serait de très mauvais goût !
On se souviendra aussi aisément des nombreux jours durant lesquels le passage à niveau du centre était resté en travaux pour rénovation... Bref, des travaux du même genre sont à prévoir chaque année avec leurs contraintes "sens uniques" au jour le jour pour les navetteurs et les déviations chaotiques à chaque fois différentes à cause de ces sens uniques contradictoires.
J'ai la lourde impression que tous ces cas d'école n'ont pas été imaginés/analysés en profondeur et que dans ces dernières explications, on voit aussi très bien que ce PCM n'est rien d'autre que de l'ultra mauvaise gestion ou comment a-t-il été possible d'imaginer un aussi mauvais et médiocre projet qui s'avère aussi dangereux, certes dans des cas plus rares ou moins fréquents mais quand même possibles et inévitables, c'est incompréhensible !
Nous voilà donc ainsi bien prévenu de ce qui risque d'arriver et nous attend au tournant... comme l'indique également cet autre commentaire tout autant pertinent que le premier repris ci-dessus à savoir : "Dans le cadre du PMC, comment vont apprécier nos agents de La Poste distribuant le courrier de ce nouveau tracé. Valable aussi pour tous les livreurs de l'e commerce."
Dès lors à vos bics, stylos ou crayons puisque le passage par une participation massive à l'enquête public s'avère indispensable afin de barrer la route à ce projet ridicule, dangereux et manifestement irréfléchi.
Je vais envoyer cette analyse à la commune, toutefois un seul courrier ou email avec ces arguments ne suffira pas, il faut au contraire que toutes et tous reprennent ceux-ci et les ajoutent à leurs propres messages envoyés à la commune, ainsi cela prendra beaucoup plus de poids par rapport à simplement leur écrire "je ne suis pas d'accord".
